Enkel fråga om granskningen av Karlgårdsbron mörkas, ställd till kommunstyrelsens ordförande, av Andreas Löwenhöök (M)

Mot denna bakgrund vill jag fråga kommunstyrelsens ordförande Lorents Burman (S):

Finns det någon omständighet i kommunens hantering av den externa granskningen som kan ge allmänheten anledning att misstänka att kommunen påverkat, styrt eller begränsat granskningen?"

Kommunstyrelsens ordförande Lorents Burman (S) lämnar följande svar:

"Det enkla och snabba svaret på frågan är förstås nej.

Kommunfullmäktige gav kommunstyrelsen i uppdrag att utreda utvärderingsprocessen. Att utreda utvärderingsprocessen innebär att man granskar vad som har skett efter det att anbuden har kommit in till kommunen och den process som slutligen ledde fram till valet av leverantör. Den pågående utredningen har således följt den demokratiska ordningen, dvs. vad som har beslutats i kommunfullmäktige och som sedan ska verkställas.

Utredningen handlar således inte om det utredningsförslag som ni från alliansen yrkade på skulle genomföras. Ni önskade en betydligt mer omfattande utredning än vad som slutligen beslutades i kommunfullmäktige. Som du också tidigare har fått information om Andreas så håller kommunfullmäktiges beslut nu på att verkställas genom att uppdraget har lämnats över till en oberoende advokatbyrå som har god kompetens inom området LOU (Lagen om offentlig upphandling).

Det politiska uppdraget från KF har alltså i sin helhet, och det utan några som helst tillägg eller avdrag, gått vidare till den externa utredaren, vilket är väl dokumenterat genom att advokatbyrån skriftligt upprättat och bekräftat uppdraget, vilket också delgivits kommunen.

Det bekräftade uppdraget från advokatbyrån motsvarar beslutet i kommunfullmäktige.

Kommunledningskontoret har inte heller krävt av utredaren att ange några exakta timmar för uppdraget, då förvaltningen har varit extra noga med att utredaren ska kunna lägga ner den tid som krävs för att kunna genomföra utredningen på ett tillförlitligt och oberoende sätt.

I den artikel som du hänvisar till talas det bland annat om ett digitalt möte med tjänstepersonsorganisationen, vilket är ett sedvanligt förfaringssätt vid en utredning, då utredaren behöver information och utredningsmaterial som behöver lämnas ut av kommunen.

Det handlar om allt ifrån förfrågningsunderlag, inkomna anbud, utvärderingsdokumentation, m.m.

Då detta är diarieförda dokument så har ej heller kommunledningskontoret behövt faktagranska eller kvalitetssäkra den utlämnade informationen utan den har överlämnats direkt till utredaren. De möten som har genomförts har handlat om att säkerställa att utredaren har erhållit den nödvändiga informationen för sin utredning samt dialog om tidplaner för färdigställande.

Utöver detta har utredaren själv bjudit in kommunen för vissa faktagranskningar, vilket är praxis vid den här typen av utredningar. Rapporten kommer att kunna presenteras för kommunstyrelsen efter sommaren. Då får kommunstyrelsen också ytterligare en möjlighet att säkerställa att utredaren verkligen har utrett det som det politiska uppdraget handlade om, dvs. att genomföra en oberoende utredning av utvärderingsprocessen i samband med upphandling av entreprenör för Karlgårdsbron.

Slutligen vill jag återigen understryka att det inte finns någon omständighet som kan ge allmänheten anledning att misstänka att kommunen har påverkat, styrt eller begränsat utredningen.

Tvärtom var avgränsningen och inramningen av utredningen exakt det som beslutades i demokratisk ordning, dvs i kommunfullmäktige. Bedömningen var att uppdraget kunde överlämnas muntligen, då kommunfullmäktigeuppdraget hade kungjorts.

Uppdraget bekräftades också skriftligen av uppdragstagaren."